Liaison avec une espionne présumée : les actionnaires de Nvidia attaquent leur PDG

Un dimanche, Jensen Huang envoie une lettre d'excuses à ses salariés. Deux séances de Bourse plus tard, Nvidia a perdu plus de 400 milliards de dollars de valeur. Entre les deux, dès le lundi, l'affaire était déjà devant un tribunal.

Un actionnaire de Nvidia (le fabricant américain des puces qui font tourner l'essentiel de l'IA mondiale) poursuit l'entreprise et son patron, Jensen Huang. Il les accuse d'avoir trompé les investisseurs sur la relation du dirigeant avec Alice Huang, une ancienne cadre de Megaspeed que le renseignement américain soupçonne d'espionner pour la Chine [1].

Précision utile : malgré leur nom commun, Alice et Jensen Huang n'ont aucun lien de parenté. Cet article ne juge pas la vie privée d'un homme de 63 ans. Il explique pourquoi elle coûte aujourd'hui des centaines de milliards, ce que vise la plainte, ses chances réelles et ce qu'elle change pour votre épargne.

Dans cet article :

• Ce que l'actionnaire reproche à Nvidia et à Jensen Huang
• D'une liaison cachée à un soupçon d'espionnage d'État
• Plus de 400 milliards de dollars envolés en deux séances
• Attaquer Nvidia en justice : un pile ou face qui dure des années
• La stratégie Posthumain : actionnaire de Nvidia, que faire maintenant ?

Ce que l'actionnaire reproche à Nvidia et à Jensen Huang

La plainte a été déposée le lundi 9 novembre devant le tribunal fédéral de San José, en Californie, au lendemain des aveux de Jensen Huang. Elle est portée par Rosen Law Firm, un cabinet américain spécialisé dans les recours d'actionnaires [2].

Le plaignant, Mark Kistenmacher, est un investisseur particulier. Il demande le statut de recours collectif (class action : une procédure unique menée au nom de tous les investisseurs lésés), des dommages-intérêts non chiffrés et un procès devant jury [3].

Le groupe visé réunit tous ceux qui ont acheté des actions Nvidia entre le 9 octobre 2025 et le 8 novembre 2026. La première date correspond au premier article du New York Times sur les liens entre Nvidia et Megaspeed, une société de Singapour qui loue de la puissance de calcul adossée à des puces Nvidia. La seconde, au jour des aveux.

Le dossier tient en deux reproches. Nvidia et son patron auraient caché la liaison, puis livré de fausses déclarations sur la relation commerciale avec Megaspeed. Selon la plainte, cette relation faisait peser un risque important sur la réputation et les perspectives du groupe.

Juridiquement, le texte s'appuie sur la section 10(b) de la loi boursière américaine de 1934 et sur sa règle 10b-5, qui sanctionnent les déclarations trompeuses et les omissions importantes faites aux investisseurs. Il invoque aussi la section 20(a), qui permet de viser personnellement les dirigeants qui contrôlent l'entreprise [4].

Une phrase concentre les attaques. Fin octobre, John Rizzo, porte-parole de Nvidia, assurait au New York Times que les échanges de Jensen Huang avec Mme Huang n'avaient « rien d'inhabituel ni d'inattendu », un patron rencontrant chaque année des milliers de dirigeants clients. La plainte affirme que c'était faux [1].

Jensen Huang avait lui-même balayé les révélations du Times comme une spéculation sans fondement, et décrit à Bloomberg des relations avec Megaspeed normales et sans rien d'inhabituel. Dix jours après l'enquête du Times, il reconnaissait la liaison [5].

D'autres cabinets ont depuis emboîté le pas. Tous mettent en avant la même échéance : le 8 janvier 2027, date limite pour demander à devenir plaignant principal, c'est-à-dire l'investisseur qui pilotera la procédure au nom du groupe [6].

D'une liaison cachée à un soupçon d'espionnage d'État

L'affaire bascule le 29 octobre. Ce jour-là, le New York Times publie une longue enquête selon laquelle le patron de Nvidia est devenu la cible présumée d'une opération du renseignement chinois.

Une note qui circulait cette année parmi les responsables politiques américains affirmait qu'Alice Huang avait été recrutée par le ministère de la Sécurité d'État (le principal service d'espionnage chinois) pour espionner le patron de Nvidia [7].

Le dimanche 8 novembre, Jensen Huang écrit à ses salariés. Sans nommer Alice Huang, il reconnaît avoir été infidèle à sa femme, présente ses excuses et admet avoir failli à ses responsabilités de dirigeant. Nous avions détaillé ces aveux dans notre article sur la liaison du patron.

Le même jour, le conseil d'administration ouvre une enquête indépendante, supervisée par un comité d'administrateurs indépendants. Il dit n'avoir aucune raison de croire que la sécurité nationale ou les secrets de Nvidia aient été compromis [8].

Pour la mener, les administrateurs ont retenu le cabinet new-yorkais Wachtell, Lipton, Rosen & Katz. L'enquête est dirigée par Joon H. Kim, ancien procureur fédéral par intérim du district sud de New York [3].

Mardi, le média spécialisé The Information a ajouté une pièce lourde. Selon deux personnes qui la connaissent, Alice Huang aurait aidé à faire entrer en Chine au moins 7,5 milliards de dollars de puces Nvidia. Son réseau aurait fait passer environ 240 000 processeurs H100, H200 et A100, des puces d'IA haut de gamme soumises à des restrictions d'export [9].

Ces accusations restent à prouver. Aucune inculpation n'a été annoncée contre Alice Huang, Pékin rejette les accusations d'espionnage, et Megaspeed, cliente de Nvidia pour quelque 2 milliards de dollars de matériel, nie toute implication dans un trafic de puces.

Le dossier a aussi gagné Washington. Donald Trump a indiqué lundi que le FBI examinait la relation entre Jensen Huang et Alice Huang [10].

Plus de 400 milliards de dollars envolés en deux séances

Lundi 9 novembre, l'action Nvidia a plongé jusqu'à 8,8 % peu après l'ouverture, avant de clôturer en baisse d'environ 4,3 %. Environ 192 milliards de dollars de capitalisation boursière (la valeur totale des actions en Bourse) se sont évaporés en une séance [11].

Mardi, nouvelle chute de 5,47 %. En cours de séance, le groupe est même brièvement passé sous les 4 000 milliards de dollars de valorisation, avant de repasser au-dessus à la clôture.

Sur les deux jours, la perte atteint environ 430 milliards de dollars à la clôture selon The Globe and Mail [12]. Engadget, qui s'appuie sur Reuters, avançait plus de 470 milliards, un chiffre calculé en cours de séance.

Le titre n'arrivait pas en pleine forme. Selon CNN, il avait déjà reculé de 25 % depuis son sommet d'il y a un mois, et effacé la semaine précédente tous ses gains de l'année.

Les investisseurs redoutent deux choses. D'abord un durcissement des règles d'export de puces vers la Chine, si l'enquête confirme des fuites. Ensuite un affaiblissement de l'homme qui incarne Nvidia depuis sa fondation, ce que les financiers appellent le risque « homme clé ».

Mercredi, le titre rebondissait d'environ 5 %, sa première hausse depuis les aveux [10]. Le marché hésite encore entre la peur du scandale et la foi dans la machine à profits de l'IA, à quelques jours des résultats trimestriels de Nvidia, attendus le 17 novembre [21].

Attaquer Nvidia en justice : un pile ou face qui dure des années

Une plainte n'est pas une condamnation. Le plaignant devra convaincre le juge que Nvidia a trompé le marché en connaissance de cause, et que ses démentis ont maintenu le cours à un niveau artificiellement gonflé, comme l'affirme la plainte.

Les statistiques invitent à la prudence. De 1997 à 2025, 46 % des recours collectifs boursiers fédéraux américains se sont soldés par un accord financier et 45 % ont été rejetés, les 8 % restants étant toujours en cours, selon Cornerstone Research, un cabinet d'analyse économique qui les recense avec la faculté de droit de l'université Stanford [13].

Les recours nés d'accusations visant la conduite d'un dirigeant ont un bilan mitigé. Le cabinet Pomerantz, qui a pourtant obtenu 70 millions de dollars de Wynn Resorts après le scandale #MeToo visant son fondateur Steve Wynn, reconnaît que beaucoup de recours de ce type ont été rejetés [14].

Le précédent Wynn éclaire pourtant la stratégie du plaignant. Les actionnaires y reprochaient à la direction d'avoir nié publiquement les faits reprochés à son patron. Contre Nvidia, l'attaque vise de la même façon les démentis de John Rizzo et de Jensen Huang, plus que la liaison elle-même.

Même une victoire se partage. Dans le dossier Wynn, le juge a validé des honoraires d'avocats égaux à un tiers de l'accord, soit plus de 23 millions de dollars sur 70 [15].

Il faut aussi de la patience. En 2025, selon le cabinet NERA, il fallait en médiane (la moitié des dossiers allant plus vite, l'autre plus lentement) 1,6 an pour qu'un recours soit rejeté et 3,3 ans pour qu'il débouche sur un accord. L'accord médian atteignait 17 millions de dollars [16].

Nvidia a déjà vécu ce scénario. Un précédent recours, qui l'accusait d'avoir minimisé le poids du minage de cryptomonnaies dans ses ventes de 2017-2018, a survécu jusqu'à la Cour suprême, qui a refusé fin 2024 d'y mettre un terme [17].

Même en cas de succès, ce recours ne rendra jamais aux actionnaires les centaines de milliards envolés cette semaine. S'il franchit le cap de la demande de rejet (la requête par laquelle Nvidia demandera au juge d'écarter la plainte avant tout procès), il pourra en revanche obliger Nvidia à documenter ce que savaient ses dirigeants.

La stratégie Posthumain : actionnaire de Nvidia, que faire maintenant ?

Deux catégories de lecteurs sont concernées. Ceux qui ont acheté des actions Nvidia entre le 9 octobre 2025 et le 8 novembre 2026 font potentiellement partie du groupe que le recours veut représenter. Les autres, s'ils détiennent un fonds indiciel américain (un fonds qui réplique un indice boursier), sont exposés sans l'avoir choisi.

Depuis lundi, les communiqués de cabinets d'avocats américains se succèdent. Tous sont construits autour de la même date butoir du 8 janvier 2027, et tous invitent les investisseurs à prendre un avocat avant cette échéance.

Faut-il signer avec l'un de ces cabinets, vendre, ou attendre ? La réponse dépend moins de l'affaire Huang que de deux informations précises inscrites sur vos relevés de courtier.